En savoir plus

A propos des cookies

Qu’est-ce qu’un « cookie » ?

Un "cookie" est une suite d'informations, généralement de petite taille et identifié par un nom, qui peut être transmis à votre navigateur par un site web sur lequel vous vous connectez. Votre navigateur web le conservera pendant une certaine durée, et le renverra au serveur web chaque fois que vous vous y re-connecterez.

Différents types de cookies sont déposés sur les sites :

  • Cookies strictement nécessaires au bon fonctionnement du site
  • Cookies déposés par des sites tiers pour améliorer l’interactivité du site, pour collecter des statistiques

> En savoir plus sur les cookies et leur fonctionnement

Les différents types de cookies déposés sur ce site

Cookies strictement nécessaires au site pour fonctionner

Ces cookies permettent aux services principaux du site de fonctionner de manière optimale. Vous pouvez techniquement les bloquer en utilisant les paramètres de votre navigateur mais votre expérience sur le site risque d’être dégradée.

Par ailleurs, vous avez la possibilité de vous opposer à l’utilisation des traceurs de mesure d’audience strictement nécessaires au fonctionnement et aux opérations d’administration courante du site web dans la fenêtre de gestion des cookies accessible via le lien situé dans le pied de page du site.

Cookies techniques

Nom du cookie

Finalité

Durée de conservation

Cookies de sessions CAS et PHP

Identifiants de connexion, sécurisation de session

Session

Tarteaucitron

Sauvegarde vos choix en matière de consentement des cookies

12 mois

Cookies de mesure d’audience (AT Internet)

Nom du cookie

Finalité

Durée de conservation

atid

Tracer le parcours du visiteur afin d’établir les statistiques de visites.

13 mois

atuserid

Stocker l'ID anonyme du visiteur qui se lance dès la première visite du site

13 mois

atidvisitor

Recenser les numsites (identifiants unique d'un site) vus par le visiteur et stockage des identifiants du visiteur.

13 mois

À propos de l’outil de mesure d’audience AT Internet :

L’outil de mesure d’audience Analytics d’AT Internet est déployé sur ce site afin d’obtenir des informations sur la navigation des visiteurs et d’en améliorer l’usage.

L‘autorité française de protection des données (CNIL) a accordé une exemption au cookie Web Analytics d’AT Internet. Cet outil est ainsi dispensé du recueil du consentement de l’internaute en ce qui concerne le dépôt des cookies analytics. Cependant vous pouvez refuser le dépôt de ces cookies via le panneau de gestion des cookies.

À savoir :

  • Les données collectées ne sont pas recoupées avec d’autres traitements
  • Le cookie déposé sert uniquement à la production de statistiques anonymes
  • Le cookie ne permet pas de suivre la navigation de l’internaute sur d’autres sites.

Cookies tiers destinés à améliorer l’interactivité du site

Ce site s’appuie sur certains services fournis par des tiers qui permettent :

  • de proposer des contenus interactifs ;
  • d’améliorer la convivialité et de faciliter le partage de contenu sur les réseaux sociaux ;
  • de visionner directement sur notre site des vidéos et présentations animées ;
  • de protéger les entrées des formulaires contre les robots ;
  • de surveiller les performances du site.

Ces tiers collecteront et utiliseront vos données de navigation pour des finalités qui leur sont propres.

Accepter ou refuser les cookies : comment faire ?

Lorsque vous débutez votre navigation sur un site eZpublish, l’apparition du bandeau « cookies » vous permet d’accepter ou de refuser tous les cookies que nous utilisons. Ce bandeau s’affichera tant que vous n’aurez pas effectué de choix même si vous naviguez sur une autre page du site.

Vous pouvez modifier vos choix à tout moment en cliquant sur le lien « Gestion des cookies ».

Vous pouvez gérer ces cookies au niveau de votre navigateur. Voici les procédures à suivre :

Firefox ; Chrome ; Explorer ; Safari ; Opera

Pour obtenir plus d’informations concernant les cookies que nous utilisons, vous pouvez vous adresser au Déléguée Informatique et Libertés de INRAE par email à cil-dpo@inrae.fr ou par courrier à :

INRAE
24, chemin de Borde Rouge –Auzeville – CS52627
31326 Castanet Tolosan cedex - France

Dernière mise à jour : Mai 2021

Menu Logo Principal

Ecologie des Forêts Méditerranéennes

Unité de Recherches Ecologie des Forêts Méditerranéennes

Impressions from the ESEB 2019 conference

Evolutionary biology at its best

Many outstanding speakers have made the Turku, Finland, ESEB 2019 conference a great event. The venue and the organisation were great.

Pat Monaghan opened the series of keynote speeches with questions about the effect of early life stress on longevity and overall fitness. A very interesting walk through ecology of many bird species, ending with the significance of telomere length regulation. A truly multidisciplinary talk.

leaf01a
leaf01b

Conservation geneticist Richard Frankham discussed the 50/500 rule of thumb which he claims to need revision based on recent data: in some cases, an effective population size of over a million may be needed to guarantee viability. Census size may be 8-fold larger...

Florence Débarre asked how to describe population dynamics through dynamically sufficient variables. One way to achieve this is through the "weak selection approximation", e.g. for small distances in phenotype space. Nice work, it will be useful for us to study divergence at small geographical distances!

In Brassica rapa, Léa Frachon showed that bumblebee pollination induces selection for larger plant size in a nicely crafted experimental evolution study. In addition, she could show that this was associated to significant genomic change.

leaf03a

The first talk I've heard about multigenic selection (surely something I hoped to hear about) was from Kati Csilléry, who developed on the impact of epistatic interactions on the rate of approach to a phenotypic optimum. She showed that the optimum is approached faster with epistasis, at the price of lowering the power of outlier detection tests for stabilising selection. On the contrary, power is good for divergence outlier tests. 

On a more "technical" level, we heard about Ash dieback genomic predictions from Carey Metheringham. Only 3% of the trees are resistant, but heritability is high (0.37 - 0.52). With 9 million SNPs, accuracy of assignment is at 60-70%.

In one of the many outstanding plenary talks, Orly Razgour showed that rapid adaptation to arid environments in bats can occur both through selection at SNP loci and through changes in the gut microbiota. This reminds us that symbionts should not be forgotten when analysis adaptation.

Sinead Collins, another plenary speaker, looked for an explanation of the change in the direction of selection observed so often. 

leaf06a

This is due, in her study system (phytoplankton), to the complex interaction of growth rates, toxin production and the emergence of resistance to toxins. 

In a rare study of short-term evolution in natural populations with evolutionary inferences, Mijke Var Der Zee studied the demographic history & rapid adaptation in guppy populations. She used some basic statistics (delta allele frequencies, Fst outliers, and delta(pi)) as signatures of selection.

Back to multigenic selection, Nick Barton looked at simulations of evolution of traits due to optimum shifts. He observed that, even though major-effect genes vary quickly at the beginning, then they are pushed back by underdominance, and most of the action occurs at small-effect genes, until, a very long time afterwards (more than 10k generations), new substitutions kick in. He (quite sadly) concluded that multigenic selection may just plainly be undetectable.

On the other extreme of the spectrum, Célia Neto found that adaptation of A. thaliana in Cape Verde islands is tightly linked to variation in a single gene (FLC) controlling flowering time. For life-history traits, things are more polygenic (GWAS spotted 40-55 SNPs). 

leaf08a

In an overcrowed room (the overflow room was also overcrowded...) Jon Slate showed his latest results on the famous Soay sheep population. this time, it is about genomic prediction compared to pedigree-based prediction of traits. Method used was BayesR, and he showed that there was a good correlation (r = 0.61) between the two estimates; genetic architecture of traits did not make a big difference.

Benoit Pujol (with whom I published a paper on the same topic last year) admits that theoretical equations on the rate of phenotypic change based on the intensity of selection do not work. So where is all evolution gone? No answer to this question, but research is ongoing in wild populations of both animal and plants. Yet Maria Clara Castellanos found that invasive Digitalis populations have evolved for flower size under pressure from a shift in pollinators (apparently this works well! see Léa Frachon above...).

GenTree fellow Juanjo Robledo-Arnucio presented methods for the analysis of results of viability selection. Type I good, but power moderate to low, except for very large samples. See the SGSC software. 

Local star scientist Anna-Liisa Laine described a very neat and detailed study of how connectivity helps populations to resist pathogens in a Plantago / mildew metapopulation system of the Aland archipelago (just out in front of Turku, between Finland and Sweden). Beautiful and detailed study, in which host connectivity suppresses pathogen diversity.

Back to A. thaliana and salmons (shiploads of that, too, given the Northen location fo the conference) we heard more genome scans, and at this point we stared being vaguely weary.

Capture d’écran 2019-10-05 à 00.16.46

I'll finish with the delightful plenary talk by Rasmus Nielsen, who, besides having - as usual - plenty of nice stories of human evolution to tell us, declared that "demography is a nuisance" (from the point of view of the study of selection...). And he also presented some nice methodological advances, such as: a nice multi-pop demographic model (Ohana, Cheng et al. (2017) Bioinformatics15: 2148) and methods to circumvent the complexities of topological search in coalescent models (Rasmussen et al. PLoS Genetics; Stern et al. BioRxiv 592675). 

Well, it was a very good edition; perhaps too many talks replicated the genome-scan-GWAS scenario, and there were too many bad news about our (lack of) capacity to detect polygenic selection. Maybe we will be luckier next time...